Technikwürze – Web Standards Podcast

Die Daten von Nicole Sullivan für Amazon, Yahoo, Google sind anekdotisch. Wir müssen Forschung betreiben, inwieweit ein Performancegewinn sich in einem anderen Nutzerverhalten umsetzt: Ab 100ms oder ab 500ms, und bezogen worauf? Wir wissen das nicht. Wenn es aber darum geht, mehr Ressourcen in Optimierung zu stecken, muss man diese Daten liefern.

Interessante Folge. Der Artikel von Mike hat ja schon einen gewissen Wirbel verursacht, zu Recht.
Die spannende Frage bleibt natürlich:
Was sind denn die wirklich tragfähigen Argumente für CSS-Layouts?
Wäre vielleicht ein Thema für eine Folgesendung, ich würde mich jedenfalls brennend dafür interessieren.

schön die outtakes

Hi, wieder eine schöne Sendung!
@David: Dein RSS-Feed ist wieder mal wieder kaputt. Diesmal ist es in Zeile 326, Spalte 112 das Entity „.
RSS unterstützt nur die Standard-XML-Entitys, nicht aber den vollen HTML-Entity-Satz. Warum weiß Wordpress das eigentlich nicht?
Mein Miro ist großzügig darüber hinweggegangen, aber der Firefox mosert mal wieder und zeigt eine leere Seite an.

Vielen Dank für diesen äußerst interessanten und amüsanten Podcast. Hat mir auf der Zugfahrt heut um sechs Uhr morgens gute Dienste geleistet.

Ich habe noch einen Verbesserungsvorschlag für eure Seite im Angebot:

Auf der Seite mit den Moderatoren wäre es sinnvoll, named anchors anzubringen, damit man auch ohne JavaScript beim jeweiligen Portrait landet und nicht erst suchen muss.

1. Danke für Technikwürze – das macht immer wieder Spaß!
2. Diese Folge kann ich auch mal meinem Freund vorspielen – es geht ja um Fußball.
3. Nein, Dirk, da muss kein ironie-Tag drum

Mir hat die Folge wirklich gut gefallen; vielen Dank & weiter so.
Schön das ihr wieder da seit!

Eine der besten Folgen seit langem! Macht weiter so! Ich finde einen solchen, praxisnäheren Aufbau der Sendung solltet ihr öfters machen. Mir persönlich waren einige der vorhergehenden Sendungen doch zu abstrakt.

Lustiger Podcast muss ich sagen auch wenn der wirklich Mehrwert eher sehr gering war

Man merkt allerdings das ihr keine SEO’s seid. Zum einen ist es durchaus so das Semantik schon jetzt eine Rolle bei Google spielt, Eine von viele Beispiel ist nur mal der H Tag. Zum anderen Verwurstet ihr in euren Aussage Onpage und Offpage Optimierung. Natürlich ist es so das alte Domains mit dreckigem Code besser in den Serps stehen als neue Seiten mit gutem Code einfach weil der Offpage Faktor doch recht hoch ist dennoch kann man das ja nicht als Argument gegen die SEO Freundlichkeit von CSS anführen. Vor Allem wurde auch ein schwerwiegendes Argument vergessen. Mit CSS kann ein SEO bestimmen wo er welchen Inhalt im Code platzieren möchte ohne das dies auf das Erscheinungsbild der Seite Einfluss hat.

Auch beim Redesign muss ich noch etwas Anmerken. Wenn wir von Themes für zum Beispiel Wordpress ausgehen ist es mit CSS durchaus möglich ein komplett anderes Layout zu entwickeln ohne die index oder single.php auch nur anzuschauen. Dies trifft für Diverse andere CMS auch zu.

Greez Schalkie

Interessante Sendung, die den gewünschten Zweck erfüllt hat, nämlich die eigene Meinung bzw. die Conventional Wisdom mal wieder zu hinterfragen.

Zwei Dinge sind mir jedoch aufgefallen, die ich in die Diskussion werfen möchte:

- Die Sache, dass manche Browser den Cache beim Schließen leeren, ist für mich kein schlagkräftiges Argument. Denn wir reden ja einerseits hier nicht von allen Browsern mit diesem Verhalten (und auch FF macht das in der Defaulteinstellung nicht so, oder? Korrigiert mich, wenn ich falsch liege), andererseits wird natürlich innerhalb der Session trotzdem gecacht und damit die Vorteile gegenüber Tabellencode ausgespielt.

- Nachdem Ihr mal so eben die 13 Pro-CSS-Argumente allesamt dekonstruiert habt, frage ich mich schon, was denn an wirklich stichhaltigen Gründen bleibt. Dazu habt Ihr nämlich erstaunlich wenig gesagt, obwohl von allen Beteiligten immer wieder Formulierungen fielen wie “naja, über Tabellencode sind wir ja glücklicherweise trotzdem hinweg” (also wertend, dass CSS bzw. die sauberere Trennung ja schon ein Fortschritt ist). Nur wenn Ihr selbst keine schlagkräftigen Gründe dafür nennen könnt, warum bezeichnet Ihr dadurch implizit CSS dann als positiven Fortschritt?

Hallo !

Der Auftritt wirklich grossartig und eine echte Inspiration für Radio4SEO. danke dafür und viel Glück weiterhin für euch.

Gruss aus dem SEOversium

@schalki Sag mal, du glaubst aber nicht wirklich, dass Google semantisch arbeitet, oder ?

“[..]kann ich CSS einfach noch nicht so nutzen, wie es möglich wäre.”

Das ist wohl der hauptsächliche Grund, weshalb dieser Mike alle Punkte mehr oder weniger gut wiederlegen konnte. Aber CSS ist die Technik der Zukunft. Deshalb finde ich es gut, dass er im Fazit schreibt, dass es nur gedacht sei, um zum nachdenken anzuregen. Trotzdem habe ich mich jetzt fast 1.5 Stunden lang aufgeregt, wie man Tabellenlayouts so verherrlichen kann.

War übrigens das erste mal, dass ich Technikwürze höre, ist echt toll!

Ein Bsp. für den sinnvollen Einsatz von Layout-Tabellen bieten Newsletter. Es gibt immer noch eine Menge Clients, die mit Websteinzeit-Technik unterwegs sind und CSS schlecht bis gar nicht interpretieren und nicht wenige Webmailer kommen da auch mal schnell ins schleudern. Layout-Tabellen sollten zumindest das Grundgerüst bilden und CSS kann man dann noch draufsetzen, um es wenn möglich ein wenig aufzuhübschen.

Ich muss zugeben, ich verwende auch noch ab und zu mal Tabellen für Layoutzwecke – wenn wie letztens z.B. das Dropdownmenü in wirklich jedem Browser anders aussieht. Ansonsten kann ich aber gerne auf die absolut unübersichtliche Codesuppe Tabellen gerne verzichten.

Sicher ist CSS nicht immer ganz einfach, aber wer sich als Entwickler mit den Tabellen rumschlagen muss, setzt sich gerne damit auseinander.

Neben einer Reihe von Argumenten unter den 13 Punkten, die ich nicht wirklich nachvollziehen kann ist auch 1. Faster page loading. Wer den Optimierungsbedarf hat, macht aus einem Dutzend CSS-Dateien mit einem kleinen Script leicht eine Datei, die nebenbei noch komprimiert wird. Diese Datei kann dann dynamisch im HEAD eingefügt werden, wenn es sein muss.

Ich bin zufällig hier gelandet und mein erster Eindruck ist sehr positiv (auch wenn ich das hier vermittelte Expertenwissen noch nicht in vollem Umfang nachvollziehen kann). Vor allem der Audio Podcast erleichtert mir das verfolgen der Inhalte- einen besonderen Dank hierfür!