Technikwürze – Web Standards Podcast

Warum kein .NET? Weil .NET nur richtig auf dem IIS läuft, und man sich somit im Prinzip auf einen Windows-Server festlegen muss, es gibt zwar auch Apache-Erweiterungen, die sind aber aus meiner Erfahrung alles andere als wirklich stabil.

Mit PHP und Ruby (leider aber bei den meisten Hostern ebenfalls nicht im Angebot) ist man da was die Serverkonfiguration angeht doch um einiges flexibler.

Wer natürlich einen IIS und genügend Performance parat hat ist mit .NET gut dran, aber die meisten Provider setzen eben auf PHP und Apache, weil der IIS wohl immer noch nicht als performant genug gilt.

So, ich hatte nun auch mal die Zeit, ein wenig reinzuhören.

Leider fiel mir auf, dass irgendwie sehr wenig auf die wirklichen Unterschiede zwischen der “typischen PHP-Programmierung” und der “typischen .net-Programmierung” eingegangen wurde. Ein wenig Überblick über die Struktur einer Webanwendung mit ASP.net wäre an dieser Stelle vielleicht für die Veranschaulich sehr hilfreich gewesen, da es ja doch ein enormer Unterschied ist und man als PHP-Programmierer ob der gesamten Funktionsweise erst einmal wie der sprichwörtliche Ochs’ vorm Berge steht. Ich sage ja nur “vorkompilierte Klassen” oder “dll” :-)

In diesem Sinne, vielleicht habt Ihr ja Lust das Thema noch einmal aufzugreifen, weil es vielleicht für den einen oder anderen Webentwickler wirklich eine grosse Hilfe sein könnte, auch mal in die Enterprise-Welt Einblick zu erhalten, ohne nur mit Schlagworten bombardiert zu werden :-)

Es ist schade festzustellen wie die Qualität der Technikwürze Podcasts immer weiter abnimmt.
Es beginnt schon damit, dass .NET keine Alternative zu PHP sein kann, denn PHP ist eine Script-Sprache und .NET ein Framework/eine Bibliothek.
Dazu kommt noch, dass wie Nico bemerkt hat, gar nicht klar wird was .NET eigentlich ist. Eine kleine Hilfe von mir. .NET ist eine Art Bibliothek aus der man sich von einer Programmiersprache bedienen kann. Wie einer der Teilnehmer des Podcasts angemerkt hat, könnte man .NET theoretisch auch an PHP anbinden. Wie kann .NET also eine Alternative zu PHP sein?
.NET ist tatsächlich im Sinne von Microsoft Plattformunabhängig, unabhängig der gewählten Microsoft Plattform. Die echte Plattformunabhängigkeit kommt nur so langsam, weil andere Entwickler sich die Arbeit für Microsoft machen und .NET z.B. für Linux übersetzen (Mono) und Microsoft dieses “Gnädigerweise” nicht beukotiert.
Der Ansatz von .NET ist nicht schlecht, die Bibliothek ist extrem gut geordnet, was die Bedienung sehr einfach macht. Das man in Visual Studio sich das so zusammenklicken kann ist übrigens kein Vorteil von .NET sondern von Visual Studio. Es wäre ohne weiteres Möglich so etwas für PHP zu verwirklichen, es hat nur keiner Interesse daran, denn es ergeben sich dadurch einige Nachteile. Durch das einfach durchklicken packt die Entwicklungsumgebung die Komponenten fein zusammen, aber immer so, dass es in allen Möglichen Fällen funktioniert. D.h. auf Barrierefreiheit und Webstandards wird hier gerne Verzichtet, es kommen immer die gleichen Teile zum Einsatz. Wer seine Seite gerne etwas spezieller hat oder selbst kontrollieren will was passiert muss sich ebenso mit der Sprache genau auseinandersetzen wir man es mit PHP machen muss.
Zu dem ganzen Disaster kommt ja auch noch, dass es wie schon in dem Kommentar von Christian angemerkt, nur auf Windows Rechnern in Verbindung mit dem IIS vernünftig läuft. Dies stellt übrigens im klassischen Sinne schon eine Barriere dar, da diese beiden Komponenten Geld kosten ;-)
Es ist wirklich Schade mit anzusehen, dass auch bei Technikwürze die Barrierefreiheit in den Hintergrund gedrängt wird. Der Kommentar des Moderators, dass ein Backend nicht Zugänglich sein muss, oder das man ab und zu auf Barrierefreiheit verzichten kann ist einfach Fehl am Platz. Was machst du Moderator, der sich so gut mit Webstandards und all dem Auskennst wenn du nach einem Autounfall plötzlich Blind sein solltest? Genau! Du guckst mehr oder weniger in die Röhre, denn CMS verwalten o.Ä. kannst du dann echt knicken. Warum? Naja, du meintest ja es sei nicht nötig auf Zugänglichkeit im Backend zu achten…

DotNetNuke ein sehr gut dokumentiertes CMS, überhaupt ein gutes CMS? Sorry, aber ich habe DotNetNuke bei einem Kunden im Einsatz und es ist einfach nur böse schlecht. Ein CMS, das um die gesamte Site ein FORM legt, so dass man keine manuellen Forms mehr anlegen kann (Schachtelung nicht erlaubt), das Standard-Menüsystem aus zig Verschachtelungen mit reinen JS-Links zusammenbaut und den DOCTYPE auf HTML 4.0x hardcoded (was glücklicherweise seit einem Dreivierteljahr zumindest per Scripting umgangen werden kann) find ich einfach nur schlecht.

Ich benutze das System nun seit Ende 2006 und komme auch mittlerweile gut damit klar, aber ein gutes CMS ist definitiv was anderes!

@cougarten: Danke für den Tipp, werde das probieren… (muss die Folge sonst immer 2,3 mal hören).

Ich werde mich erst bissel in .NET einlesen, bevor ich was zum Inhalt der Folge sage…

Ich kann mich der Meinung von Spike nur anschliessen. Ziemlich vieles, was im Podcast vorkam, war falsch.
Meines Wissens nach zB, ist .NET auch nicht auf jeden Windows XP vorinstalliert.

Hallo Ihrs,

schön, dass auch mal andere Themen beleuchtet wurden, auch wenn ich persönlich eher anti MS und pro PHP bin.

Ihr fragtet nach Themen:
Was mich persönlich mal interessieren würde wäre Ruby on Rails. Man sieht und hört es immer wieder, ich hatte allerdings noch nicht die Ruhe, mich damit auseinanderzusetzen.
Daher wäre ein kleiner Einblick in diese Thematik echt klasse.

Viele Grüße
Tobi