Technikwürze – Web Standards Podcast

Hallo Arne,

danke für deine konstruktive Kritik. Wir glauben in der Tat, dass für die Empfehlung eines CMS ein Vergleich nur auf den einzelnen Fall sinnvoll ist. Es wäre es ziemlich vermessen zu glauben man könnte bei so einer so komplexen eine wirklich gute Übersicht in einen Podcast packen ;)

Zur Struktur muss ich mich wie immer entschuldigen. Man kommt zu gerne ins Plaudern und entfernt sich dann manchmal von den Notizen die man vor sich hat. Ich hoffe dennoch, dass es unterhaltsam und hörbar bleibt ;)

Danke für’s Zuhören. Sascha

Hallo,
schöne Sendung, auch wenn Ihr streckenweise ein wenig ins plaudern geraten seit. ;-)
Natürlich habe ich auch bis zum Ende durchgehalten.

Das ultimative CMS, die sogenannte eierlegende Wollmilchsau wird es wahrscheinlich nie geben. Der Hinweis auf Sefrengo fand ich persönlich recht spannend. Ich denke, dass ich mir das auf jeden Fall ansehen werde.
Weil es gerade so schön “putzig” ist.

Vielleicht an dieser Stelle meine Empfehlung auf zwei weitere CMS, beide Open Source: madeSimple und Redaxo. MadeSimple dürfte wahrscheinlich Sefrengo ähnlich sein, so zumindest ist mein erster Eindruck. MadeSimple bietet auch den Vorteil, dass man damit barrierefreie Seiten erstellen kann. Wer mehr wissen möchte, findet einen guten Artikel bei den Webkrauts im Adventskalender 2006. Ich glaube das 21 Türchen dürfte es sein. MadeSimple hat meiner Ansicht auch einen hohen Aktraktivitätsgrad, weil es auch für nicht Programmierer viele Möglichkeiten bietet, anspruchsvolle Webauftritte zu realisieren. Als Designer möchte man sich ja nicht immer mit PHP und MySQL auseinandersetzen. :-)

Bei den kostenpflichtigen CMS sehe ich als interessante Alternative noch webEdition. In der Basisversion ist es auch kein Budgetfresser. Verschiedene Module können bei Bedarf hinzugekauft werden. Das soll jetzt keine Werbung sein!!

Im Bestenfall sollte man nach Anforderungen des Kunden entscheiden, welches CMS passt. Ich finde es sollte wie ein guter Anzug sitzen. Nicht zu groß und zu klein und nicht zu breit oder zu schmal in den Schultern.

Also das war aber mal ne lange Sendung.. Allerdings bestimmt 10 Min. Pausen ;))

Also meine Meinung zum Thema. Ich finde jedes Projekt braucht sein eigenes CMS. Ein fertiges CMS hat zwar einen riesigen Funktionsumfang, allerdings hab ich diesen noch nie komplett benötigt. Aber wahrscheinlich sind meine Projekte einfach zu klein ;))

War auf jeden Fall eine interessante Sendung. Weiter so!

Ich muss sagen, das Thema CMS ist allgemein ein sehr interessantes und aber auch kompliziertes. Einerseits muss ich Recht geben in dem Punkt, dass es viele Systeme gibt und nicht jedes fertige sich gut auf die eigenen Bedürfnisse anpassen läßt.
Allerdings ist es auch ein Problem, dass jeder meint er könne ein eigenes entwickeln und dies wäre besser als die anderen.

Ich möchte noch verweisen auf osCMS und Bitflux CMS. Letzteres setzt vollständig auf XML, Popoon, TAL… Wie ihr vielleicht im Interview mitbekommen habt, ist mir sowas sehr sympathisch ;)

@Dennis
Ich bin auf Flux-CMS neulich schon gestoßen. Habe mir damals gedacht: schon wieder ein CMS?
Aber das was du schreibst klingt auf jeden Fall interessant.

Ich möchte daher noch auf Websitebaker aufmerksam machen (wäre evtl. was für Martin):
http://www.websitebaker.org
Diese LAMP-CMS besteht aus einem kleinen Kern und kann dann mit vielfältigen Modulen erweitert werden. Durch einfaches Templating kann können bestehende HTML-Templates schnell eingebaut werden.

Ich habe in Sachen CMS schon etwas Lehrgeld bezahlt -wie schon viele, denk ich.
Ich rate immer nicht auf Funktionen, da diese sich schnell weiter entwickeln, sondern die Zielgruppe oder Ausrichtung eines CMS zu schauen.
Da gibt es m.M 3 Hauptgruppen:
Portfolio (Visitenkarte), Community, Geschäft

Und letztlich muß man sich pro Einsatzzweck mit eben 1/2 Systemen näher beschäftigen.

Viele werden sagen wie in der Sendung, dass man z.B. für eine kleine Vereins- oder Firmenpräsentation doch die Webseite von Hand koden könnte.
Ich möchte dem wiedersprechen. Denn HTML/CSS/JS zu lernen IST eben nicht jedermanns Sache. Daher sitzt bei den Leuten auch die Hemmschwelle ziemlich hoch => Die Seite wird also kaum aktualisiert. Wenn ich aber eine Webseite mit Inhalten von 1996 drauf habe, dann interessiert es kaum jemanden. Selbst wenn der Inhalt noch so wichtig ist. Man fragt sich doch: Existiert diese Firma überhaupt noch?
Im Gegensatz dazu kennt mittlerweile jeder von diversen Webmail u.ä. Anwendungen Textfelder im Browser. Vielen Leuten macht es daher viel Spaß ihre Webseite aktuell zu halten, wenn sie sich irgendwo im Backend einloggen können und einfach nur den relevanten Inhalt ändern können!

Statisch von Hand macht meiner Meinung nur noch dort Sinn, wo unveränderliche Infos angeboten weden (z.B. Veröffentlichung von quartalsmäßigen Berichten einer Institution).

@Mario zum Thema XForms:
Ob der eher komplexere Ansatz von XForms (W3C) oder der bewusst einfach und sich am Bestehenden orientierende Ansatz von Web-Forms (WHATG) von einer Mehrheit der Browser-Hersteller und auch einer Mehrheit von Anwendern umgesetzt werden, steht noch in den Sternen. Derzeit sind diesbzgl. bei den Browser-Herstellern die Lager gespalten, und die neu gegründete HTML Working Group, der auch ich als ‘Invited Expert’ angehören darf, ist bestrebt, diese beiden Ansätze im neuen, reformierten (X)HTML-Standard auf einen Nenner zu bringen, den dann auch alle Browser-Hersteller in gleichem Maße unterstützen. In dieser neuen HTML Working Group sitzen Vertreter der Browser-Hersteller drin (Microsoft hat mit Chris Wilson bislang lediglich einen designierten Vertreter, der sich, weil die Mühlen innerhalb von M$ so langsam mahlen, noch das offizielle Plazet von der IP-Abteilung abholen muss…), die ein Interesse an der Klärung dieser Fragen haben und deshalb auch recht aktiv mitarbeiten und mitdiskutieren.

Gruß,
Sierk

@Sascha: Ha, um solche Querelen komm ich wohl ganz gut herum, da ich für Typo3 eh “nur” die technische Seite übernehme sobald mein Auftraggeber sich schon für Typo3 entschieden hat, womit auch die Schulung meinem Auftraggeber überlassen bleibt. Gewusst wie ;-)

Naja, und da hier so viele doch ihre Empfehlungen zu einzelnen Systemen einstreuen, hier noch fünf Punkte von mir:

a) Joomla! ist vor Version 1.5 leider kaum zu gebrauchen, schade dass die 1.5 so lange auf sich warten lässt. Die Beta sieht nämlich sehr vielversprechend aus (Ausgabecode, Trennung einzelner Menüpunkte und und und…)!

b) Typo3 ist doch recht leicht zu meistern, sofern es nicht ans Programmieren von Extensions geht (meine Meinung).

c) Schaut Euch mal DotNetNuke an und dann sagt mir bitte, warum dieses Teil als bestes CMS in der Windows-Welt gilt, ich kapier es nicht und muss es leider viel zu oft einsetzen (“Haupt”-Kunde).

d) Für diejenigen die auf Revolutionen ala AJAX stehen: http://www.modxcms.com . Das Dingelchen ist sozusagen derzeit das Nonplusultra was den technischen Fortschritt in der Open Source-Szene angeht ;-) Hab’s leider noch nicht einsetzen können, bzw. noch keine Zeit zum weitergehenden Testen gehabt.

e) CMSMadeSimple fand ich eigentlich auch immer recht nett, aber ist im Prinzip wirklich nur ein Ersatz für einfachste statische Seiten, da man nicht viel mehr als das Menü und den Hauptcontent dynamisch machen kann. Modulblöcke oder ähnliches in eine Contentseite einfügen = Fehlanzeige, zumindest out-of-the-box.

Hallo zusammen,

jetzt werde ich mich als Stammhörer von Technikwürze endlich auch erstmalig hier verewigen. Glückwunsch zur Themenwahl! Ich habe schon lange auf dieses Thema gewartet und wollte es David längst mal vorschlagen. Nun seid Ihr mir zuvor gekommen…

Über den Inhalt des Podcasts mag man streiten, mir hat er gefallen und mir zumindest die Wahl des richtigen CMS ein wenig erleichtert. Da ich derzeit ein großes Projekt entwickle suche ich ein CMS, das möglichst keine technischen Grenzen hat und das beliebig erweiterbar ist, auch wenn das Projekt mal große Dimensionen annimmt. Daher war Typo3 eigentlich meine erste Wahl bis mich David auf die Mängel hinsichtlich Standardkonformität usw. hingewiesen hat. Da diese ja nun anscheinend behebbar sind, werde ich mich dann wohl doch mal an Typo3 heranwagen. Bei anderen System ist meine Sorge einfach zu groß, am Ende ständig irgendwelche Features nachprogrammieren zu müssen, weil das System an seine Grenzen stößt.

Hallo,

jetzt muss ich auch mal einen Kommentar zur Sendung abgeben. Ich kann mich meinen Vorschreibern nur in manchen Fällen anschließen!
Mir gefällt Eure Art wirklich gut. Das lockere Gespräch ermöglicht es mir sehr entspannt zu lauschen. Sehr unterhaltsam.
Es mag an meinem eigenen Gehirnchaos liegen, aber ich verliere den Überblick nicht ;)

Inhaltlich fand ich die Sendung sehr mutig. Ein Thema bei dem man es vermutlich niemand so richtig recht machen kann. Genau wie Sebastian vor mir hätte ich mir auch ein paar mehr Detail zu dem ein oder anderen Kleinod versprochen (Sefrengo erscheint mir z.B. ein solches zu sein). Aber wenn man ehrlich ist, habt ihr ja bereits zu Beginn eure Zielgruppe abgegrenzt und auch im schriftlichen Teaser erläutert was ihr besprechen wollt. :)
Und deshalb hören wir ja Podcasts! Man weiß was einen erwartet und braucht sich dann im Zweifel die Folge nicht anhören. :)

Fazit: Weiter so!
Themenwunsch: Wie wäre es denn mal mit ein paar Tips was es für tolle neue Website Features gibt, mit denen man bestehende Seiten aufpeppen könnte (ala Google Maps, Lightboxen usw.)

Grüße Matthias

@Daniel: Danke für das Lob und die Hinweise. Ich habe selber mittlerweile einige Tipps hier aus den Kommentaren zum Thema CMS gezogen. Auch wenn man nicht alle CMS Vorschläge antesten kann, bekommt man durch das Stöbern doch zumindest einen neuen Eindruck. :)

Sitze übrigens auch gerade in Köln, allerdings in der Sonne im Cafe! ;)

@peter: da hast du zwar möglicherweise recht, aber bei Leuten die sich damit überhaupt nicht auskennen ist es schon sinnvoll diese Namen zu nennen. Ich kann deine Kritik in der Hinsicht auch nicht ganz teilen, was vielleicht an dem sehr emotional wirkenden Hintergrund liegt. :) Letztlich ging es ja genau darum: Es ist ein Thema um das man eigentlich nur streiten kann!

>Contenido: Und da haben wir wieder ein solches Problem. Ich (und das betrifft mich wieder nur mich persönlich und stellt somit wie deine Meinung kein objektives Urteil da) finde Contenido nicht sonderlich gut (muss aber zugeben, dass sich da am Ende wieder was verbessert hat). Das mag an meinen Sefrengo Präferenzen liegen, hat aber auch sehr viel mit meinen ersten Contenido Erfahrungen zu tun…

Wie du siehst, ist Subjektivität immer mit im Boot. ;) Aber zumindest so hat Contenido ja nun doch den Einzug in diesen Beitrag gefunden und kann von jedem Leser intensiv getestet werden.

Höre Euern Podcast meistens gerne, aber diese Episode fand ich recht enttäuschend. Gegen gemütliche Plaudereien habe ich ja nichts, im Gegenteil, ich mag lange Podcasts lieber als kurze, aber das war ja wirklich nur eine oberflächliche Einführung für Menschen die anfangen wollen im Netz zu publizieren und noch nicht wissen wie sie das anstellen sollen. Da hätte ich etwas mehr “Tiefgang” in die Systeme erwartet.

gleich mal noch deine tolle Bildfunktionalität austesten :)