Technikwürze – Web Standards Podcast

Du hast im Prinzip Recht. Unsere Einlassungen über die CSS-Validierung können als arrogant mißgedeutet werden. unsere Position ist mehr, daß wir im CSS realtiv wenig falsch machen können. Und wenn etwas als unvalide angemeckert wird, dann ist es meist albern oder falsch. Ich halte nix davon, daß mir ein Validator immer sagt, man solle mit der Vordergrund- auch die Hintergrundfarbe definieren.

Ich halte noch weniger davon, daß er meckert, wenn ich moz* nutze oder eine andere Vendor-Extension. Die sind erlaubt. Das weiss der Validator leider nicht.

Und wenn er mir dann ein “zoom: 1” anmeckert hat er zwar recht. Aber ich wäge ab. soll ich wegen einer oder drei Zeilen ein neues CSS aufmachen oder in jede Seite Conditional Comments integrieren? Wozu? Das zoom: 1 tut keinem Browser weh, beseitigt aber einige böse Bugs in den IEs bis inkl. Version 7.

Validierung ist wichtig, aber nicht Selbstzweck. Ausgangspunkt dieser Aussage war der Relaunch von efa. Wenn der Validator sich an neuen Techniken stört, weil er sie nicht kennt, dann ist mir seine Aussage über mangelnde Validität egal. Solange diese neuen Techniken die Browser, die sie nicht beherrschen, nicht stören, ist alles okay. Am Ende zählt das Ergbenis im Browser oder anderen Endgerät, nicht das Ergebnis des Validators.

Und btw: eine valide Seite ist nicht zwangsweise eine korrekte Seite. Ich kann vailden Code schreiben, der semantisch vollkommener Bullshit ist. Auch Layouttabellen können valide sein. Sinnvoll sind sie nicht.