Sicher ist CSS nicht immer ganz einfach, aber wer sich als Entwickler mit den Tabellen rumschlagen muss, setzt sich gerne damit auseinander.

Neben einer Reihe von Argumenten unter den 13 Punkten, die ich nicht wirklich nachvollziehen kann ist auch 1. Faster page loading. Wer den Optimierungsbedarf hat, macht aus einem Dutzend CSS-Dateien mit einem kleinen Script leicht eine Datei, die nebenbei noch komprimiert wird. Diese Datei kann dann dynamisch im HEAD eingefügt werden, wenn es sein muss.

Ihr entlarvt Euch ein gutes Stück selbst. Kommt mal ein wenig von Eurem Ross runter. Das Internet besteht eben nicht nur aus Seiten, die von Leuten erstellt wurden, die damit ihr täglich Brot verdienen. Und das ist auch gut so!

Den Begriff “Wegwerfseite” finde ich in diesem Zusammenhang ziemlich panne. Die Programmierung einer Seite sagt doch erst einmal nichst über deren Inhalt aus. Und genau darum geht es ja.
Wenn ich dann die Öffnungszeiten der Dönerbude (um bei Beispiel zu bleiben) auf einer Seite mit Tabellenlayout finde, dann hat sie ihren Zweck erfüllt. Und wenn derjenige, der sie erstellt hat eben nicht 8 Semester Kommunikationsdesign studiert hat, ist das auch in Ordnung. Also: Diskussion um technische Details auf hohem Niveau sind in Ordnung, aber bitte nicht auf eine solch herablassende Weise…

Das ist wohl der hauptsächliche Grund, weshalb dieser Mike alle Punkte mehr oder weniger gut wiederlegen konnte. Aber CSS ist die Technik der Zukunft. Deshalb finde ich es gut, dass er im Fazit schreibt, dass es nur gedacht sei, um zum nachdenken anzuregen. Trotzdem habe ich mich jetzt fast 1.5 Stunden lang aufgeregt, wie man Tabellenlayouts so verherrlichen kann.

War übrigens das erste mal, dass ich Technikwürze höre, ist echt toll!

Der Auftritt wirklich grossartig und eine echte Inspiration für Radio4SEO. danke dafür und viel Glück weiterhin für euch.

Gruss aus dem SEOversium

Ich dachte eigentlich schon, dass wir in 129 Folgen Technikwürze ausreichend Argumente für Layouts pro-CSS gefunden haben. Aber darum ging es auch weder in dieser Folge, noch in Mikes Artikel. Denn auch darauf haben wir hingewiesen: Er wollte darauf hinweisen, dass man seine Argumente pro CSS mal wirklich überprüfen sollte, statt einfach alles mal nachzuplappern.

Nicht mehr, und auch nicht weniger.

Zwei Dinge sind mir jedoch aufgefallen, die ich in die Diskussion werfen möchte:

- Die Sache, dass manche Browser den Cache beim Schließen leeren, ist für mich kein schlagkräftiges Argument. Denn wir reden ja einerseits hier nicht von allen Browsern mit diesem Verhalten (und auch FF macht das in der Defaulteinstellung nicht so, oder? Korrigiert mich, wenn ich falsch liege), andererseits wird natürlich innerhalb der Session trotzdem gecacht und damit die Vorteile gegenüber Tabellencode ausgespielt.

- Nachdem Ihr mal so eben die 13 Pro-CSS-Argumente allesamt dekonstruiert habt, frage ich mich schon, was denn an wirklich stichhaltigen Gründen bleibt. Dazu habt Ihr nämlich erstaunlich wenig gesagt, obwohl von allen Beteiligten immer wieder Formulierungen fielen wie “naja, über Tabellencode sind wir ja glücklicherweise trotzdem hinweg” (also wertend, dass CSS bzw. die sauberere Trennung ja schon ein Fortschritt ist). Nur wenn Ihr selbst keine schlagkräftigen Gründe dafür nennen könnt, warum bezeichnet Ihr dadurch implizit CSS dann als positiven Fortschritt?

2.)
Sehr gelungen Sendung: Soviel Unvoreingenommenheit hätte ich Euch Verfechtern der Webstandards gar nicht zugetraut. Ich finde es sehr gut, dass Ihr euch so sehr mit ALLEN Argumenten auseinandergesetzt habt.
Ich werde trotzdem weiter tabellenfrei und mit css programmieren. Die Punkte Wartungsfreundlichkeit und Professionalität sind hier wohl ausschlaggebend!
Gruß rp

Man merkt allerdings das ihr keine SEO’s seid. Zum einen ist es durchaus so das Semantik schon jetzt eine Rolle bei Google spielt, Eine von viele Beispiel ist nur mal der H Tag. Zum anderen Verwurstet ihr in euren Aussage Onpage und Offpage Optimierung. Natürlich ist es so das alte Domains mit dreckigem Code besser in den Serps stehen als neue Seiten mit gutem Code einfach weil der Offpage Faktor doch recht hoch ist dennoch kann man das ja nicht als Argument gegen die SEO Freundlichkeit von CSS anführen. Vor Allem wurde auch ein schwerwiegendes Argument vergessen. Mit CSS kann ein SEO bestimmen wo er welchen Inhalt im Code platzieren möchte ohne das dies auf das Erscheinungsbild der Seite Einfluss hat.

Auch beim Redesign muss ich noch etwas Anmerken. Wenn wir von Themes für zum Beispiel WordPress ausgehen ist es mit CSS durchaus möglich ein komplett anderes Layout zu entwickeln ohne die index oder single.php auch nur anzuschauen. Dies trifft für Diverse andere CMS auch zu.

Greez Schalkie

Trotzdem kann man die Zellen in einem (fast) beliebigen Rechteck gruppieren, was man auch in der Demo von 960.gs sieht.

Auf der Seite mit den Moderatoren wäre es sinnvoll, named anchors anzubringen, damit man auch ohne JavaScript beim jeweiligen Portrait landet und nicht erst suchen muss.

Grundsätzlich kann man aber schon sagen, dass sich die Techniken (zum Glück) immer fortentwickeln und CSS-Layouting, so wie es heute zur Verfügung steht, bei weitem nicht perfekt ist. Es ist aber derzeit die beste Lösung (schon aufgrund der Semantik), so wie wahrscheinlich Layouttabellen damals die beste Lösung waren (meine Vermutung).

Schöne Sendung.

Du hast Recht, ohne absolute Zeiten sind die Daten nicht vergleichbar. Dennoch darf man vermuten, dass sie im Rahmen der Analyse Amazon-Analyse, von der Nicole spricht, vorlagen und sie zeigen, wie sensibel solch große Projekte reagieren können, auch wenn man bei 100ms in einen Bereich kommt, der selbst bei DSL durch Schwankungen in der Bitrate beeinflusst wird.